已知的未知与未知的未知:无知的两个方面

如果我问你CD是如何工作的，你有多大的信心向我解释它?从1到10?A 7点，也许8点?好吧，那就继续，解释一下，但要详细得多，我完全理解。现在不那么自信了?我们讨论的现象叫做已知的未知和未知的未知。

什么是已知的未知和未知的未知?

别担心，这听起来很复杂，有点令人困惑，但实际上并不是。这都是关于无知和我们如何看待我们的知识是什么。

在我进一步解释之前，我想再给你们一些已知的未知数和未知的未知数的例子。

你能解释一下拉链是怎么用的吗?

录音机怎么样?

厕所怎么冲水?

你会画自行车吗?

你能给我解释一下太空旅行吗?

神经外科医生是如何对大脑进行手术的?

你可能对自己回答前四个问题的能力很有信心，但把最后两个问题留给别人。事实上，研究表明，当涉及到日常事务时，我们实际上是相当无知的。

我们总以为自己比实际知道的多，其实不然。这就是已知的未知和未知的未知发挥作用的地方。

我们很高兴地承认，我们不是火箭科学家，或者我们不能进行脑外科手术，但在生活中简单的事情?我们喜欢认为我们知道我们需要知道的一切。

已知的未知和未知的未知有什么区别?

已知的未知

已知的未知是我们知道自己不知道的事情，如果这有意义的话。比如太空旅行，脑外科手术，自动驾驶汽车的工作原理。我们知道我们需要研究这些主题来更多地了解它们。但重要的是，我们也知道，我们并不是真的希望了解像火箭科学这样复杂的事情。

未知的未知

现在，未知的未知是我们认为我们应该知道的事情，但实际上我们并不知道。比如，自行车是如何工作的，厕所是怎么冲水的。

这些都是生活中我们认为理所当然的简单的日常事物，并假设我们知道它们是如何运作的。但是我们没有。但我们不知道我们不知道。对于未知的未知，重要的是我们认为我们应该了解它们。

为什么我们有时会过分高估自己的智力呢?

这叫做解释深度的错觉。

“大多数人觉得他们对世界的了解比他们实际了解的更细致、更连贯、更深入。——莱昂尼德·罗森布利特和弗兰克·凯尔(2002)

Rozenblit和Keil进行了多阶段研究来测试解释深度错觉(IOED)。

在第一阶段，他们要求参与者评价他们对缝纫机、手机或自行车等物体的工作方式的理解程度。

在第二阶段，他们被要求在一份详细的报告中解释每个物体是如何工作的。然后，他们重新评估他们对每一个系统如何工作的理解。结果一次又一次地表明，他们理解物体运动的信心从第一阶段急剧下降到第二阶段。

在另一项研究中，丽贝卡·劳森要求参与者在她的《生态科学》报告中画一辆自行车。以下是部分调查结果:

未知的未知

事实上，我们谈论的是物体、科学理论还是股票市场的运作方式并不重要。IOED是一种普遍的感觉，我们知道的比我们知道的要多。

为什么我们接受有些事情超出我们的知识范围，而有些事情却不是呢?

我们不需要知道事情是如何运作的

我们自己无知的主要原因是我们不需要知道日常事物是如何运作的。他们只是做。在我们之前的几代人发明了它们，它们已经在我们的生活中存在了几十年。

我们无论走到哪里都习惯于看到他们。它们是生活的组成部分。多亏了其他人，我们不必发明它们;我们只是利用它们。所以我们没有必要知道烤面包机或自行车的工作原理。

我把它比作拼写检查。当然，我们可以把世界上所有的难词都背下来，但何必费心呢?我们的电脑有拼写检查功能，所以我们不需要努力去学习。但我们不会因此而说自己愚蠢。

这同样适用于小工具、理论或力学。

现在，比以往任何时候都要感谢搜索引擎和信息共享，我们可以找到比我们的前辈更多的东西。我们可以在谷歌上查找信息，分享内容，但更重要的是，我们可以在前人的基础上继续发展。

我们不需要知道事物是如何运作的。

分享知识让我们觉得自己很聪明

我们这代人与上一代的另一个区别是，通过分享信息，我们给自己一种知识的错觉。

如果我问你为什么行星是圆的，或者是什么导致了地心引力，你不会绝望地举起双手。你可以查一下然后告诉我答案。

当我们不是专家的时候，正是这种对知识的即时获取给了我们专家的地位。但是界限是模糊的。当我们可以研究答案时，我们当然不会认为自己是愚蠢的。

但我们获得IOED的不仅仅是这种对信息的即时访问，而是我们消费这些知识的方式。

我们浏览新闻条目的顶部，我们点击色情的标题来获取故事中有趣的部分，我们允许tweet来告知我们全球的政治动向。我们点击病毒视频，听原话，认同迷因。

这是一种肤浅的吸收知识的方式。我们从来没有真正深入探讨过一个话题。因此，我们知道很多东西，但不是那么详细。换句话说，我们知道了很多。

为什么解释深度的错觉是危险的

当我们相信自己知道的比实际知道的要多的时候，就会在自己不知道的情况下产生偏见。

一项研究探讨了理解人民和IOED如何有助于减少政治极端主义。2013年，Philip Fernbach等人要求参与者评价他们对一系列政策的理解程度，比如:

统一税率的税收

一个单一支付者的医疗系统

碳排放总量管制与交易制度

然后参与者被要求详细解释每一个是如何工作的。之后，他们必须重新评估他们对这些学科的知识。不出所料，在被要求全面描述政策后，他们的信心下降了。

但有趣的是，随着他们的信心下降，他们对政策的极端观点也随之下降。那些强烈反对或支持这些政策的人的观点变得更加温和。随着他们的观点变得更加温和，他们不愿为这些政策提供资金的情况也有所减少。

这项研究是一个例子，说明如何利用IOED鼓励对政治极端主义采取更温和的态度。

我总是用这个例子来说明人们总是认为他们是对的，如果没有其他原因，只是让你思考另一边。Amaryllis Fox曾是美国中央情报局(CIA)的一名卧底，在她任职期间，她遇到了很多对立的派别。

“如果说我从CIA的经历中学到了什么，那就是:每个人都相信自己是好人，”中情局官员福克斯说

最终的想法

我们不可能知道所有的事情，也不可能总是对的。理解我们都容易受到IOED的影响，可以为我们带来一个更有同理心的世界。